Каталог статей

Те же эксперты, которые согласились раскрыть профессиональные тайны, были единодушны во мнении, что споры с автосалонами – сложные категории дел, не терпящие процессуальных ошибок. Только при условии, что потребитель безупречно оформил все претензии по качеству автомобиля, появляется шанс не только на положительное решение суда, но и на досудебное урегулирование спора. Последнее, по мнению опрошенных экспертов, крайне редко. «Спорить с автосалоном практически бессмысленно, т.к. юридические службы оппонентов честно отрабатывают свой хлеб и не дают ни единой  возможности потребителю-экстремисту покататься на автомобиле за их счет», - комментирует Ъ ситуацию автоюрист коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Андрей Воронин.
Дело в том, что автомобили отнесены к категории товаров, неподлежащих обмену (Постановление Правительства РФ № 575 от 13 мая 1997 г. - "Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации"). «Единственная возможность для адвоката потребителя доказать в пользу клиента, что неустранимый дефект является существенным. Только в этом случае юристы автосалона почти бессильны что-либо предпринять – значит истца ожидает 99,9% победы в суде», - объясняет автоюрист. К сожалению, большинство потребителей наступает на «процессуальные грабли», предполагая, что автомобиль можно заменить на более качественный при первых признаках сбоя агрегатов, без учета соблюдения условий эксплуатации и проведения экспертизы. 1700 пользователей, согласно все той же статистике поисковой системы Яндекс, ежемесячно наивно задают вопрос «Как заменить автомобиль?». «Если потребитель действительно не желает ездить на автомобиле с браком, то нужно отдавать отчет в том, что ни один, даже самый разрекламированный юрист, не в состоянии исправить первичные ошибки потребителя», - продолжает тему автоюрист Воронин. Юрист приводит пример из собственной практики, когда суд отказал истцу даже при наличии «положительной» экспертизы: удалось доказать, что дефект автомобиля является существенным - в редукторе Lexus’а оказался посторонний предмет – винт. Но этот факт не стал решающим в пользу потребителя, т.к. юристы автосалона  выбрали более успешную тактику защиты и доказали, что покупатель обращался в сервисный центр, который уже лишен статуса официального дилера  Lexus, а значит специалисты салона уже утратили способность качественно обслужить автомобиль данного типа. При всей абсурдности ситуации – иск потребителя был отклонен судом первой инстанции.

Еще более тщательной подготовки к процессам требуется от юристов «из глубинки», т.к. территориально и автосалон-продавец, и сервисный центр находятся вне пределов региона потребителя. «Приобретая автомобиль в салоне другого региона, потребитель автоматически увеличивает прогнозируемые затраты на судебные расходы, - констатирует автоюрист из Сочи Денис Благополучный. – т.к. эксплуатация и обслуживание в этой ситуации будет происходить в регионе проживания потребителя. Зачастую список рекомендуемых дилерских сервисных центров  даже в пределах Краснодарского края состоит из городов с удаленностью 8-10 часов следования. Суды не желают идти нам навстречу, поэтому приходится на подготовку к процессу тратить гораздо больше времени».