 Из дисциплин коммерческого права законодательство о банкротстве, вероятно, претерпело наиболее заметные изменения за последние двадцать лет. Разработанный для того, чтобы наказать трейдера за неудачу, он, по сути, стал правом компаний, находящихся в затруднительном положении. Эволюция терминологии свидетельствует о глубоком перевороте в этом вопросе, который первоначально представлял собой закон об урегулировании долгов торговца, который «обанкротился», то есть обманул, теперь этот закон стал сегодня экономическим правом, предназначенное для решения проблем компаний, находящихся в состоянии прекращения платежей или просто столкнувшихся с финансовыми проблемами, без обязательного вынесения оценочного суждения о поведении менеджера.
Закон о банкротстве, всегда существовавший во французском коммерческом праве, противопоставлялся гражданской несостоятельности. Действительно, когда торговец не платил свои долги, устанавливалась юридическая процедура коллективного и равного расчета кредиторов. Напротив, в гражданском праве, если физическое лицо не выполняло свои обязательства, его кредитор мог обратиться в суд с требованием выплаты или даже в порядке гражданского исполнительного производства.
Таким образом, организованная процедура банкротства была противопоставлена гражданской несостоятельности, системе индивидуального судебного преследования, оставленной на усмотрение каждого кредитора. Это резкое противостояние двух систем постепенно сглаживалось.
С одной стороны, сфера действия закона о банкротстве постепенно распространяется на некоммерческие лица. С другой стороны, и наоборот, в гражданском законодательстве принят порядок обращения с чрезмерной задолженностью физических лиц, который в определенных отношениях допускает организованное расслоение долгов должника, тем более, что законом от 1 августа 2003 г. процедура восстановления, вдохновленная гражданским банкротством.
Таким образом, современное коллективное судопроизводство уже недалеко от гражданского исполнительного производства, но это не главный урок его эволюции. Модификация его целей кажется гораздо более характерной. Этот закон, который имеет очень древнее происхождение, поскольку восходит к римскому праву, традиционно является репрессивным законом, целью которого является устранение из делового оборота торговца, не выплачивающего свои долги. Он выполняет функцию очищения, очистки рынка, исключая тех, кто предал доверие своих коллег, и морализаторства посредством взаимодействия гражданских и уголовных санкций.
До принятия закона от 13 июля 1967 г. это право сохраняло свои первоначальные характеристики, даже если вся эволюция, начиная с Торгового кодекса, происходила в направлении смягчения и диверсификации процедуры. Законодательство девятнадцатого века, которое колебалось между периодами строгости и снисходительности, безусловно, создало, наряду с банкротством, более гибкую процедуру: ликвидацию в судебном порядке, которая позволяла невиновному должнику воспользоваться конкордатом, но вскоре после того, как юридические положения были приняты, в том числе принятые в качестве санкции за злоупотребления, совершенные руководителями, по причине банкротства юридического лица, которым они руководят, так что процедуры оставались в значительной степени репрессивными.
Таковыми они остались и после принятия декретов от 20 мая 1955 г. и приказа от 23 сентября 1958 г., поскольку, даже если судебное урегулирование позволяет торговцу продолжать свою деятельность, банкротство влечет за собой целую вереницу конфискаций и, в частности, лишения гражданских и политических прав. Вся система держится на вине должника. Если он виноват, суд должен объявить о банкротстве, если он не виноват, он может открыть мировое соглашение.
Законодательный корпус, введенный в действие в 1967 г.: закон от 13 июля 1967 г. и приказ от 23 сентября 1967 г. знаменуют собой первый разрыв с этими характерными чертами коллективного судопроизводства, поскольку он построен на различии между судьбой человека и судьбой компании.
Другими словами, критерием разграничения производства по судебному урегулированию и ликвидации активов является уже не вина должника, а возможность представления серьезного соглашения.
Что касается управляющего, то в принципе, будь он должником или руководителем компании, он не подлежит каким-либо особым санкциям просто потому, что компания находится в стадии ликвидации или является предметом судебного разбирательства. Санкция больше не связана автоматически с объявлением коллективной процедуры. Это при условии совершения явных нарушений.
Кроме того, вводится превентивная процедура: временное приостановление производства по делу, установленное постановлением от 23 сентября 1967 г., которое распространяется на компании, «находящиеся в тяжелом финансовом положении, но непоправимо скомпрометированные, исчезновение которых могло бы вызвать серьезное нарушение национальной или региональной экономики, которого можно было бы избежать при соблюдении условий, совместимых с интересами кредиторов».
Этот текст несет в себе зародыши руководящих идей закона от 25 января 1985 года, который закрепит вещное право компании, находящейся в затруднительном положении.
Законы от 1 марта 1984 г. и 25 января 1985 г., по сути, усугубили уже объявленную эволюцию, установив превентивные процедуры: мандат ad hoc и мировое соглашение, а также сохранив при реорганизации и ликвидации в судебном порядке принцип различия между судьбой человека и судьбой бизнеса. Цель всей этой системы переориентируется на защиту компании и связанных с ней рабочих мест. С этого момента «закон о банкротстве» действительно становится коммерческим правом и важным компонентом экономического права.
Постановление от 18 сентября 2000 г. о кодификации Коммерческого кодекса завершило процесс, посвятив Книгу VI Кодекса «деловым трудностям». Сама эта книга разделена на два названия:
- Раздел I под названием: «Предотвращение и мирное урегулирование деловых трудностей»
- Раздел II, посвященный «Реорганизации и ликвидации компаний в судебном порядке».
Этот закон, ставший «законом о трудностях бизнеса», приобрел за последние двадцать лет большое практическое значение по разным причинам, как экономическим, так и юридическим.
С экономической точки зрения количество коллективных процедур чрезвычайно важно, поскольку в 1969 г. их было 10 632, тогда как в 1999 г. эта цифра возросла до 41 339 процедур. Примерно столько же было в 2002 г. и составило порядка 45 000 в 2003 г. Помимо этого большого количества отказов, установленных судами, необходимо учитывать компании, которые, не остановив свои платежи, испытывают финансовые трудности.
Это целая индустриальная эпоха, исчезнувшая за это время в отдельных отраслях экономики, с ее чередой увольнений и обезлюдением отдельных регионов. В примерах нет недостатка, будь то «банкротства» в угольной, металлургической, текстильной, верфях или, совсем недавно, банкротства в сфере недвижимости, аэронавтики или банкротства банков.
В тоже время, банкротство помогает избавиться компаниям от убыточных объектов путем реализации на рынке, что законом не запрещается если это в целях кредиторов и акционеров. Продать предприятие с долгами в последние 20-30 лет, стало гораздо проще во Франции.
Экономическое значение краха компаний, которое также приводит к потере 300 000 рабочих мест в год и к иммобилизации очень больших сумм в рамках процедур, объясняет важность, которую принимает этот вопрос, и тот факт, что государство стремится регулируют функционирование производства по делу о несостоятельности, о чем свидетельствуют совсем недавние проекты реформ.
Но кроме того, именно юридические причины лежат в основе интереса, который в последнее время приобрела эта дисциплина. Фактически судебные процессы компаний, находящихся в затруднительном положении, стали наиболее важными в коммерческом праве количественно и качественно, именно по случаю открытия производства возникают чрезвычайно сложные вопросы, которые находятся на стыке других отраслей права: гражданского права, гражданско-процессуального, договорного право, экологического право, уголовного право. Так было всегда, но цель восстановления компании, сохранения занятости, часто в ущерб кредиторам, привела к усугублению диспропорций между общим правом и этим специальным законом.
Кроме того, если попытаться бросить отстраненный взгляд на эту эволюцию, и особенно на последние двадцать лет, то с самого начала бросается в глаза экспансионистский характер первоисточника, область применения которой не перестает расширяться, когда она была изначально только вопросом организации выплаты долгов неплательщику.
Таким образом, содержание созданной системы придает праву компаний, находящихся в затруднительном положении, реальную специфику по сравнению с гражданским правом и, в частности, гражданским процессом. Дисциплина, кажется, построена в оппозиции к другим подразделениям права.
|
